La respuesta de la Universidad de Harvard a Maduro en apoyo a Ricardo Hausmann

La Universidad de Harvard por medio de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, publicó un comunicado firmado por el Rector de la Universidad, Alan Garber y el director de la Escuela Kennedy, David T. Ellwood, donde “defienden enérgicamente el derecho de cualquier miembro de la facultad de comunicar sus puntos de vista”.

Dicho comunicado responde a que hace varios días Ricardo Hausmann publicara un artículo, junto al también economista venezolano, Miguel Ángel Santos, en el que hablaba de Venezuela y la deuda externa: “Should Venezuela Default?” (¿Hará default Venezuela?), el presidente Nicolás Maduro mando a investigar y a ejercer acciones legales contra él.

Declaración en apoyo al profesor de la Escuela Kennedy de Harvard, Ricardo Hausmann

Estamos de pie dándole un fuerte apoyo a la libertad del profesor Ricardo Hausmann de la Escuela Kennedy de Harvard de expresar sus puntos de vista en el ámbito público, donde otros tienen la libertad de cuestionar y debatir los méritos de sus argumentos. Los temas más importantes que cualquier nación enfrenta son a menudo objeto de gran controversia, así como de un gran interés. Sin la oportunidad de escuchar una serie de opiniones sobre estas cuestiones, tanto la comprensión del público como la calidad de las decisiones sufren. Es por eso que estamos profundamente preocupados por los reportes que indican que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha dado instrucciones a su Ministro de Justicia y a la Fiscalía para que tomen acciones en contra del profesor Hausmann por expresar su opinión sobre asuntos que son objeto de debate público. Sea cual sea su intención, tales tácticas intimidan y pueden reprimir la expresión de las ideas disidentes. HKS y la Universidad de Harvard defienden enérgicamente el derecho de cualquier miembro de la facultad de comunicar sus puntos de vista. Es en el intercambio abierto de opiniones e ideas que las personas y las naciones pueden aprender y prosperar.

Original: Harvard Kennedy School

El Colegio de Ingenieros en la mira por Alberto Lovera

El viernes 3 octubre se celebran las elecciones del Colegio de Ingenieros, Arquitectos y afines (CIV) para sus autoridades nacionales y regionales. Como suele suceder en los tiempos que corren en nuestro país, un hecho que debería ser ordinario se transforma enextraordinario. La presión del gobierno, incluidos los pronunciamientos del propioPresidente de la República, tratando de modificar la voluntad mayoritaria de los más de 200.000 agremiados en todo el país, hacen que una competencia electoral se transforme en un hecho de importancia política. 

Como ha sido su costumbre el régimen actual quiere someter a todas las instituciones y ciudadanos a sus designios. No lo ha logrado con el CIV por la tenacidad y voluntad mayoritaria de sus agremiados, quienes han defendido la autonomía de ese gremio, donde conviven y trabajan, hay que decirlo, todas las corrientes de opinión de nuestro país. 

Una cosa es el legítimo derecho que tienen todos de plantear sus diferentes ópticas y programas para la conducción del CIV, otra muy distinta que el gobierno y el Estado coloquen todos sus recursos y presiones para intentar modificar la actual correlación de fuerzas en ese gremio. Se percibe que la plancha de la unidad democrática, plancha siete (7), que preside el Ing. 

Enzo Betancourt, no se confronta con otra de orientación oficialista, sino al intento de avasallamiento de todo el poder gubernamental, que pretende someter a esa organización a sus planes de la forma que nos tiene acostumbrados: con la imposición y la negación dela pluralidad. 

El resultado de las elecciones del CIV adquiere una gran importancia política. Un nuevo triunfo de las fuerzas democráticas ratificaría, también ese ámbito, el anhelo y la necesidad de una rectificación del rumbo político y económico de nuestro país. Pero no sólo eso, es la defensa de la necesaria autonomía y pluralidad que debe imperar en los gremios, al contrario de lo que pretenden los actuales inquilinos del poder, que es colocarlos como herramienta sumisa a sus deseos de perpetuarse en él. 

La reconstrucción democrática de nuestro país requiere de gremios fuertes y responsables, comprometidos con las necesidades nacionales y no las de una secta excluyente. A todos los profesionales, cualquiera sea su opción política, les conviene un CIV con voz propia, solidez institucional y un clima de respeto a la pluralidad de las opiniones. No es eso lo que quiere el gobierno, que no concibe sino gremios sometidos y sumisos. Los electores del CIV tienen en sus manos evitar que esta institución sea desnaturalizada y pierda su misión al servicio de nuestro país y de todos los venezolanos. 

De la elección del CIV estamos todos pendientes, agremiados o no, no sólo porqueaspiramos la ratificación de su conducción democrática, sino porque sería una nuevaseñal del avance de las fuerzas que con voluntad y trabajo tesonero aspira un paíspróspero donde quepamos todos, sin exclusiones ni imposiciones.

@teclalegre

El Ministerio del Ambiente una institución para la Venezuela Sustentable posible

El anuncio presidencial del pasado 2 de Febrero de subordinar el Ministerio del Ambiente al Ministerio de la Vivienda y Hábitat y  el cambio del termino “Ambiente” por “Ecosocialismo”, de concretarse constituiría un colapso para la  gestión ambiental en Venezuela. Si bien nunca se  estuvo del todo satisfecho con el desempeño del Ministerio del Ambiente desde su propia creación en el año 1977 y siempre se exigió más, de ponerse el ejecútese  al Ministerio de Vivienda, Hábitat y Ecosocialismo el mandato ambiental del país se vería  gravemente  trastocado especialmente  por:

1 La reducción  de la acción ambiental del Estado a un ámbito absolutamente parcial y sectorial, en abierta contradicción  con el comprobado carácter transversal de una temática con implicaciones para las distintas actividades humanas: sociales, económicas, educativas, culturales, científico-técnica.

2 La imposibilidad que al subnivel de Vice-Ministerio se puedan dar respuestas cabales   a  las complejas obligaciones nacionales e internacionales establecidas en el  robusto y ramificado  cuerpo legislativo ambiental que se  ha venido construyendo especialmente  desde la creación del Ministerio del Ambiente. La normativa ambiental venezolana ha sido concebida en el entendido que la máxima autoridad ambiental se ejerce en el país desde un Despacho del más  alto nivel jerárquico en la toma de decisiones.  

3 El debilitamiento de la fundamentación científico-técnica de la gestión ambiental nacional  al supeditar  al  muy brumoso y errático  Ecosocialismo,  las orientaciones mundialmente cotejadas y aceptadas  que se derivaron primero del  Ecodesarrollo –refrendado en la Cumbre sobre el Medio Ambiente Humano  organizada por la ONU en  Estocolmo, 1972- y posteriormente por  el desarrollo sostenible –  acogido en la Cumbre sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo ONU  de Río de Janeiro,  1992-,  propuesta alternativa esta  que en Venezuela tiene rango constitucional- 

Ante estos retrocesos ya diversas organizaciones de la sociedad civil ambientalista  han  planteando diversas acciones para intentar revertir democráticamente  la inconveniente decisión presidencial  a ejecutarse  el próximo mes de Enero. En Confianza UCV esperamos que con el reinicio de actividades las Universidades se adhieran a estas iniciativas, y  de manera especial llamamos a la incorporación decidida de los profesores  que conforman  la comunidad del conocimiento ambiental en la UCV- Institución con logros académicos en este campo inclusive antes de la creación del Ministerio del Ambiente- en esta lucha por el restablecimiento del arreglo institucional necesario para responder  a las obligaciones intergeneracionales que el Estado Venezolano  ha asumido con el desarrollo sustentable del país y del Planeta.

El temblaíto por @rricardorios1

Vista la cantidad de comentarios que generó, como que el sacudón fue bastante más que los enroques que acostumbraba hacer el anterior presidente.  Parece un pacto de gobernabilidad, tanto en el partido como en el gobierno, guiado por la filosofía de Lee Iacoca el salvador de la Chrysler: crear tantas vicepresidencias como aspirantes a la presidencia haya.

En “Crítica, lealtad y PDVSA”(TC 01-01-14) describíamos el pleito en el gobierno como una confrontación entre el Ejecutivo y PDVSA. Todo indica que el otrora todo poderoso Rafael Ramírez perdió este round por puntos.  Pasar de ser el ministro de Finanzas que más dinero manejó desde Gómez a canciller del canciller de Chávez, es un despido indirecto por desmejoramiento de sus condiciones laborales. Como todo Zar, Ramírez debe tener sus Romanov preparando el retorno, veremos hasta dónde llegará la degollina burocrática.

Jaua obtuvo el Ministerio para ganar las elecciones en Miranda. Capriles ganó dos veces porque supo navegar en las divididas aguas del PSUV, ahora se unieron las facciones y tal vez acordaron que ninguna se abstendrá esta vez.

La Familia, qué horror que esta definición se corresponda con la realidad, avanzó notablemente aunque con muchos contrapesos. Veremos si Arreaza es un superevicepresidente ejecutivo o un sexto vicepresidente encargado del Cencoex. La salida de María Gabriela fue el precio que pagaron.

Diosdado se reafirma como copresidente, no hay acto de Maduro sin él. El partido militar de Ameliach se adueñó de las finanzas públicas y resucitaron a Merentes.

Los maduristas preservaron sus puestos,  pero no es poca cosa que tengan al presidente y futuro candidato.  La rebelión de las bases piensan callarlas con unos consejos comunales en Miraflores, nombrados por Maduro, muy cercanos a la idea del estado corporativo fascista.

La fusión de ministerios no obedeció a ningún plan de reorientación de las políticas públicas, sino a la lógica de los equilibrios. Se cometieron exabruptos de  variados calibres. Al exasesor del Che no le duele que Venezuela haya sido el pionero en la creación de ministerios del Ambiente en el mundo, ni que la CRBV esté repleta de menciones al respecto.

La decepción fue grande en los sectores empresariales y entre los afectos s la Marea Socialista, por las mismas razones: cero medidas con respecto al régimen cambiario, la corrupción, la inflación, la escasez y el comercio exterior. En la MUD no hubo mayores sorpresas, saben que la reorientación económica del país requiere de un nuevo gobierno y coinciden con Maduro en que no habrá cambios en las líneas maestras, si eso existe, de la política oficial.

Afuera sigue el país cayéndose a pedacitos, con más muertos por asesinatos que la epidemia de ébola en el mismo período, las medicinas más elementales ausentes y pare de contar. Maduro compró tiempo, apuntó al gradualismo y negoció a lo rudo. La terca realidad nos aclarará si esto es un acuerdo de estabilidad o un pacto de subsistencia.

@rricardoríos1